duminică, 14 mai 2017

Marian Ilie : Vom rezista oare şi acestei scufundări de Lume?



Doamne, ce batjocură şi cu istoria noastră! Avem aici, mai jos, un text interesant, publicat în urmă cu aproape un an şi jumătate pe saitul Identitatea românească, în care este relatată o întâmplare din anul 1366. Într-un sat din ţinutul Bistriţei regele Ungariei (care nici macar nu e ungur) vine să aplaneze o dispută de hotar (asupra unei păduri) dintre ţăranii români din satul Sâmpetru şi saşii din Satul Nou (!). 
Citim comentariile si ne crucim văzând până unde s-a ajuns cu disputa privind Ardealul. Asta nu ne mai miră, suntem deja "vaccinaţi", ungurii ne surclasează şi basta! De nemţi ce să mai zic - ăştia ne conduc efectiv. 
Cum adica a cui este Transilvania? A cui a locuit-o şi o locuieşte, majoritar, de dinainte de creştinarea Lumii - şi punct! Nu rămâne decât să dovedim cine a locuit-o şi o locuieşte.
Textul este însoţit de o hartă din acele vremuri, în care găsim scris inclusiv numele cetăţii Bucureştilor - şi asta cu 20 de ani înainte de înscăunarea lui Mircea cel Bătrân şi cu 97 de ani înainte de "prima atestare documentară" a Bucureştiului, din vremea lui Vlad Tepeş, cum susţin istoricii nostri. Da, de ani şi ani istoricii noştri ne vâră pe gât o minciună, asezonată cu povestea ciobanului Bucur, iar noi ne simţim mândri că suntem români! Ruşine, ori teamă le-o fi istoricilor români să arate Bucureştiul pe harata aceea, cu un secol mai veche - şi poate pe multe altele şi mai vechi?
Ce dracu păzesc istoricii acestui neam? Harta aceea nu este document, ca şi toate hărtile din Europa de la Iisus Christos încoace? Că arhivele noastre sunt harcea-parcea se ştie; avem, printre alte metehene, şi pe aceea de a da foc arhivelor. Aşa a procedat regele Carol I cu plăcile de aur de la Sinaia, ca şi cu documentaţia oficială privind Răscoala din 1907, aşa au făcut comuniştii instalaţi la putere la mine în sat, aşa au făcut "revoluţionarii" în '89 la BCU etc. Cred că noi, romanii, ca să punem ordine în istorie (şi nu numai), ar trebui să sancţionăm cu pedeapsa capitală distrugerea unui document de arhivă.
Bun, lăsăm la o parte lipsa de documente din arhivele noastre şi mergem prin arhivele străine, unde găsim munţi de documente conţinând date clare, certe despre istoria acestor locuri. Cine să se ocupe de ele, când la noi se găseşte întotdeuna câte un Roller care pune stăpânire cu deceniile pe Istoria neamului? Asta înseamnă blocarea cercetării istorice, a editării de cărţi şi de manuale, a elaborării de programe şcolare - o politică parşivă în domeniul istoriei. 
Acum avem Internetul, unde găsim destul material tematic, dar politicul a strangulat definitiv domeniul. Oameni pasionaţi, dedicaţi ţelului restituirii Istoriei neamului, care să se sacrifice? Vor mai fi fiind, dar prea puţini dintre ei se pot bucura de forţa şi deschiderea către public a unui Daniel Roxin, de exemplu. Iar ca să fie lucrul acesta şi mai bine închegat, a dispărut în mare măsură şi interesul publicului larg pentru istorie, în general. Unora - banul, celor mai mulţi - sărăcia şi mai ales mizerabila manipulare ne-au luat minţile şi ni le tăvălesc  prin mocirla acestor vremuri tulburi prin care trece însăşi Omenirea. Iar vreun nou conducător/voievod providenţial încă nu pare a se fi născut...
Vom rezista, Doamne, şi acestei scufundări de Lume?

A cui este Transilvania (într-un document de istorie din anul 1366)

            - Istorie Veche -

          Un conflict interesant  în care sunt implicați românii din actualul sat Petriș și sașii din actualul Satu Nou, are loc în anul 1366. Conflictul este legat de dreptul de proprietate a unei păduri. Important este de menționat faptul că regele Ludovic I se deplasează personal la Bistrița, unde îi cere judelui Ubaldus Tumels să judece acest litigiu. Documentul ce conține hotărârea judecatei este publicat în anul 1894, în revista “Familia”, de către academicianul Atanasie Marian Marienescu, document ce l-a preluat din volumul “Documente privitoare la Istoria Românilor“, publicat de Academia Română, vol. I, partea a 2-a, pag. 112-118. Iată conținutul documentului:

La anul 1366, Ludovic regele Ungariei a fost în Bistrița, în Ardeal. O ceartă de posesiune pentru o pădure de munte și o ceartă de hotar între Românii din Sâm Petru de lângă Bistrița și sașii din Satul Nou, s-au judecat la apriata dorință a regelui și pe baza unei împăcăciuni în Bistrița, în ziua a șaptea a sărbătorii trupului lui Christos (Frohleichnam), 1366 s-a compus un document în limba latină. Din acest document voi comunica în traducere unele părți și partea, ce are să serveasca de dovadă și în limba latină.

{Noi Ubaldus Tumels jude, Casparos Hennel, Simon de Frank și Petru de Revel si ceilalți civili jurați ai cetății Bistrița și prin aceste de față dăm întru memoria tuturora, cărora e de lipsă spre știre, că între Blacci (Rumâni, Valachii) din Sâm Petru și între Teutonii (Sașii) veniturile (străini) din bunul Husalseiff așezat în cercul satelor Bistriței a fost stârnită grea discordie, ce se derama și după drept a se rezolva, ni s-a încredințat din partea Serenissimului rege al nostru, Domnul Ludovic, carele își petrece între Larii (deii de casă) noștrii cei mai fericiți (adică în Bistrița). Advenele Teutonii fac plânsoarea, că Blachii din satul Sâm Petru, pădurea de munte – între dosul muntelui Rîpău, în a cărei culme există stâncă, ce-și întoarce fața de precipiș către Valea Lesdal de comun numită Cusuma (Cușma), și suplinicește meta (hotarul) dinspre amiazăzi a acestei văi, și între celalat dos al muntelui zis Reghiţe începând asupra satului Blaccilor, și de aci între piciorul superior întors spre răsărit al numitului munte Rîpăuși întră dosului muntelui Calde ce se trage în sus până la culmea Bolcina – pe care (pădurea de munte) comitele Bisticiens, a rupt-o din teritoriul Blaccilor, și pentru a zidi satul, a alăturat-o bunului ce i s-a asemănat lui, –(Blacii) nu vreu să o cedeze, și brazii, ce de acolo și le-au cărat lor (Sașii) pentru ridicarea caselor, când au venit prin satul lor (al Blaccilor) li s-a luat.

Acestea o ziseră sașii, iar Românii au respins: Blacii din satul Sâm Petru cu necaz au adus înainte, că teritoriul lor, peste o mie de ani posedat (stăpânit), prin ei și prin strămoșii lor mai de multe ori cu sânge răscumpărat, s-ar risipi, și o parte din el, spre emolumentul mai mare al veniturilor Sași s-ar alatura și încorpora prediului (bunului) asemnat, ce abundă cu acele păduri, mai ales de cer, cu livezi și cu agri cu mult mai buni. Afară de acesta, Blacci și aceea au adus înainte cu necaz, că Teutonii ar voi să-și facă satul, nu acolo unde a fost cândva, unde e cunoscut și din ruini ar fi a se vedea aproape de satul Solna (Jelna), ci ar vrea (Teutonii) ca să-l așeze în conținutul satului lor (al Blaccilor); din ce ușor ar fi de prevăzut, că noi mulți de la dânșii vom suferi injurii și prejudecăți. În privința acestei discordii, după cum am ținut între noi sfat matur, am aflat a fi cu drept și echitabil, că deoarece teritoriul, hotarele încă cu ocazia intrării Hunnilor desemnate și prin ducii acelora sub grea pedeapsă oprite, sunt imutabile, această pădure, să rămână în stăpânirea satului Blaccilor, că aceea din bătrâni fusese, arată situațiunea și notița publică.

Teutonii sau germanii (Sașii au zis): Românilor pentru acest efort amicabil, le dau mari mulțumiri și împrumutat le votează amiciția și serviciile lor … După ce aceste toate le-am adus la cunoștiința Serenissimului Rege al nostru, acesta a declarat, că bine și drept s-au făcut toate. Dat în Bistrița ca mai sus.}

        Preluat de pe saitul Identitatea romaneasca







3 comentarii:

  1. Tataitzule, cum adica inainte de increstinarea lumii?
    Pai,nu exista Transilvania pe atunci!
    Invata istorie, tataie, invata, ca vin maghiorom peste mata.
    gyuri baci

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce vorbesti, copile al deznadejdii? Ce va sa insemne "nu exista Transilvania"? Geografii zic ca Marea Sarmatica a existat, dar cu foarte mult timp inainte de ciclul de civilizatii din care facem parte. Cu vreo sase milenii inainte de Christos, asa cum ne spun descoperirile de la Tartaria , Turdas, sau Vinca, chiar in Transilvania regasim radacinile celei mai vechi civilizatii din Lume, anterioara cu doua milenii celei sumero-mesopotamiene. O spun specialisti de renume straini, mai ales occidentali - ca pe ai nostri ii ia tremuriciul cand e sa vorbeasca despre stramosii lor (!?).
      Ca teritoriul respectiv locuit de mesterii metalurgi si artizanii acelor vremuri se numea intr-un fel nu are importanta. Nu poti sa spui ca America nu a existat pana s-o descopere Columb si s-o boteze cu numele lui Vespucci. Teritoriului in discutie i s-a dat numele de Transilvania dupa toate probabilitatile de catre romanii ce cucerisera Panonia, inainte de a fi cucerit Dacia, in timp ce denumirea de Ardeal este neaosa, din cele mai vechi timpuri.

      Ștergere
  2. crestinismul a aparut in sec I, dacia era ,iar transilvania facea parte din dacia,
    iar dacia 1100 a aparut in 1968 la pitesti,iar cerbul de aur,tot in 68,castigat de luminita dobrescu, mai tarziu,inainte de eurovision,elena toma participa la steaua fara nume,nu stiu rezultatul
    grigore urechiusa

    arbitru

    RăspundețiȘtergere

NOTĂ: Blogul NU răspunde pentru articolele publicate, opiniile postate la rubrica Comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine, integral, autorului articolului, comentariului.